Гуревич Арон Яковлевич. Категории средневековой культуры. (Продолжение II).

Приложение

«Возникновение чистилища» и вопросы методологии истории культуры

Новое издание книги было уже подготовлено, когда я получил возможность прочитать монографию выдающегося французского медиевиста Жака Ле Гоффа «Возникновение чистилища» (197). Его работа посвящена, казалось бы, частному вопросу — переходу в сознании западноевропейцев от бинарной структуры загробного мира (рай — ад) к троичной структуре (рай — чистилище — ад). Однако трактовка этой специальной темы в труде Ле Гоффа такова, что затрагивает существенные аспекты развития средневекового общества и вместе с тем ставит проблемы методологии историко-культурного исследования. Последнее обстоятельство побуждает меня остановиться здесь на рассмотрении отдельных сторон его концепции (более подробно книга Ле Гоффа обсуждается в другой моей работе).

Согласно Ле Гоффу, указанный переход от бинарной картины потустороннего мира к троичной совершился на рубеже XII и XIII веков и отразил глубокие сдвиги в системе мысли и, в конечном счете, в социальном строе Европы этого периода. Автор книги о чистилище подробнейшим образом анализирует тексты Богословов и схоластов, в которых рассматривается устройство потустороннего мира и участь в нем душ умерших. В то время как теологи раннего средневековья довольствовались схемой «ад — рай» и не вдумывались в судьбы души в период между кончиной человека и «концом света», когда, согласно евангельским и апокалипсическим обетованиям, состоится Страшный суд, схоласты конца XII и XIII веков пришли к заключению, что у души умершего, если он не тяжкий грешник, имеются шансы к спасению, она может быть очищена от грехов в огне чистилища, и помощь церкви может облегчить ее участь посредством заупокойных месс и молитв. Существование чистилища, не предусмотренное Священным писанием и отцами церкви, после длительных колебаний и сомнений было допущено католическими докторами и в середине XIII века официально признано папством. Выгоды, которые это учение давало церкви, очевидны; кроме того, чистилище сыграло свою роль в полемике католицизма с еретическими сектами и с православной церковью, которая чистилища не признает.

В каких условиях сложилась идея чистилища и соответственно была перестроена вся структура потустороннего мира? Объяснение Ле Гоффа таково. То, что эта доктрина утверждается на переходе от XII к XIII веку, было обусловлено усложнением ментальных структур, в свою очередь связанным с перестройкой западноевропейского общества. Решающий фактор здесь заключался в росте городов и городского населения, представители которого более рационалистично смотрели на мир и нуждались в более совершенном интеллектуальном аппарате для овладения им, нежели тот, какой достался этому времени по наследству от предшествовавшей эпохи.

Мыслительные схемы раннего средневековья были по преимуществу двоичными, теперь же наблюдается тенденция перехода к мышлению более сложными и гибкими триадами. Ле Гофф ссылается, в частности, на изученное им самим так же, как Ж. Дюби (136), Р. Фоссье и другими историками, учение о тройственном членении общества («молящиеся», «воины», «труженики»); но если эта «социологическая» схема, оформившаяся в начале XI века, была порождена сдвигами, обусловленными первой фазой «феодальной революции», которую вызвал прогресс сельского хозяйства 1 , то новая теологическая триада («ад — чистилище — рай») явилась отражением феодального общества, проходившего уже вторую фазу «феодальной революции» — стадию подъема городов.

Таким образом, «рождение» чистилища явилось, по Ле Гоффу, составной частью общей трансформации феодальной Европы. Хотя связь между изменениями логических схем (включая новое отношение к пространству, времени, числу) и «мутациями» общества весьма сложна и отнюдь не прямолинейна, тем не менее, пишет французский ученый, ясно, что новая модель потустороннего мира коренилась в социально-экономических структурах. Ментальность, идеология, религиозные верования — компоненты социальной системы, и их посредничество необходимо для ее функционирования (197, 305—307).

1 В современной французской медиевистике переход к феодализму принято датировать концом X — началом XI века и считать результатом резких и глубоких сдвигов — отсюда выражение «феодальная революция». Эта точка зрения вызывает возражения.

Выводы Ле Гоффа, изложенные мной по необходимости предельно сжато, заслуживают всяческого внимания. Такая специфическая тема, как возникновение идеи чистилища, рассмотрена им в широком контексте, охватывающем ментальность и Богословие, с одной стороны, и социально- экономические отношения — с другой. Постановка вопроса, вне сомнения, чрезвычайно привлекательна и нуждается во всестороннем обсуждении.

Вместе с тем она вызывает на спор.

Существо моих возражений и сомнений, в немногих словах, таково.

1. Трудно без больших оговорок принять тезис о том, что чистилище явилось продуктом длительного развитии схоластической мысли, взятой сама по себе. Ле Гофф прав, что в трудах церковных мыслителей и писателей эта идея в конце концов нашла свое завершенное выражение.

Само существительное purgatorium действительно впервые встречается в сочинениях конца XII века (Ле Гофф придает отсутствию слова «чистилище» в более ранних текстах особое значение). Однако образ чистилища, пусть смутный и не оформленный, фигурирует в латинской литературе начиная с VI—VIII веков, но не в ученых трудах Богословов, а в расхожих, популярных жанрах словесности, адресованных массам населения. В многочисленных повествованиях о странствиях душ временно умерших по загробному миру постоянно присутствует мотив мук, которым подвергаются души грешников, мук, которые не продлятся вечно, по рано пли поздно приведут к их очищению, после чего эти души сподобятся райского блаженства. Функции чистилища выполняют в этих ранних видениях отдельные отсеки ада,— таким образом, чистилище от него еще не обособилось и не приобрело «автономного» существования как некое преддверие рая, и тем не менее потребность верующих в надежде на конечное спасение деформировала поначалу ясное представление об аде как месте вечных мук, из которого нет и не может быть исхода (см. 20, гл. IV), Мне не вполне ясно, почему выражение «очистительный огонь» (ignis purgatorium), встречающееся в этих ранних сочинениях, столь резко отмежевано Ле Гоффом от термина purgatorium.

Возникает вопрос, не началась ли действительная история чистилища задолго до того, как теологи и схоласты согласились после длительных сомнений и колебаний признать его место в топографии потустороннего мира? Не потому ли ученые Богословы легализовали чистилище, что они были поставлены перед фактом распространения веры в него? Такой вывод напрашивается при сопоставлении рядов явлений: молчания о чистилище в теологической литературе вплоть, до конца XII столетия, с одной стороны, и фактического существования чистилища в популярных, адресованных массам рассказах о видениях загробного мира, — с другой. Авторы этих видений равно как и нравоучительных «примеров», простонародью, к необразованным, неграмотным принуждены были говорить с ними на понятом им языке, прибегать к тем идеям и образам, которые имели хождение в фольклоре, мифе, сказке. Как мне уже приходилось об этом писать, авторы видений и примеров испытывали сильнейшее своей аудитории, и поэтому в указанных низших жанрах среднелатинской словесности с основанием можно видеть косвенное отражение психологии и мировоззрения «невежественных», то есть не знакомых с учёной литературой, бесписьменных, слоев населения средневековой Европы (26, гл.1).

В таком случае смутный образ чистилища, далёкий от оформления в виде отдельного царства, наряду с адом и раем зародился в народном сознании задолго до того, как был признан теологами, под пером которых он получил свою завершённую и официально опробированную форму.

Создаётся впечатление, что чистилище, зародившись в рамках народной религиозной и культурной традиции и отвечая глубоким потребностям и чаяниям рядовых верующих, лишь с большим опозданием под напором этой традиции было введено Богословами в официальный католицизм.

Не правильно ли было ли сказать, что «рождение» чистилища фактически произошло намного раньше, чем это рисуется исследованием Ле Гоффа, и при том в недрах народной религиозности, и что роль теологов состояла, скорее в легализации и оформлении этого отсека потустороннего мира, в его официальном «крещении»? Это обстоятельство чрезвычайно важно, ибо оно ещё раз показывает, что инициатива в тех или иных сдвигах в структуре сознания далеко не всегда принадлежала учёным «верхам», интеллектуальной элите и что роль массы народа в истории культуры и религии вовсе не сводилось к пассивному восприятию инициативы шедшей из среды образованных. (Ле Гофф подчеркивает сложность взаимодействия народной, «фольклорной» культурной традиции и традиции официальной, «ученой», между тем как Дюби с недовернем относится к проблеме народной культуры и придерживается мнения, что культурные модели создавались в высших слоях феодального общества и затем распространялись в более широких кругах населения).

Таким образом, чистилище, не названное по имени н не выработавшееся еще в специальный, обособленный «локус», не оторванное от ада, тем не менее, по нашему убеждению, латентно присутствовало в общественном сознании с самого начала средневековья.

2. Можно согласиться с Ле Гоффом, что общая тенденция роста рационализма, начавшееся переосмысление времени и пространства, усиление интереса к земной жизни в XII и XIII веках создавали благоприятную обстановку для утверждения идеи чистилища. Тем не менее установление какой-либо зависимости между трансформацией социально-экономического строя и преобразованием традиционных бинарных структур сознания в троичные (будь то Богословская схема «ад – чистилище рай» или «социологическая» схема «молящиеся — воины — труженики») внушает сомнения.

Во-первых, как мы видели, признание схоластами тройственного устройства мира иного было продиктовано причинами совершенно иными, нежели усложнение ментальных структур, а именно давлением со стороны верующих, которые нуждались в надежде на спасение и давно уже явочным порядком ввели «очистительный огонь» и другие подобные субституты чистилища в свой культурный н религиозный обиход.

Католические мыслители не могли бесконечно игнорировать эту потребность паствы и нехотя, после длительных оттяжек создали учение о чистилище. Импульс, шел скорее «снизу», а не ИЗ самой среды образованных, совершенствовавших свой мыслительный аппарат.

Во вторых, я не вижу основании проводить параллель между «социологической» схемой трех «разрядов» единого «дома божьего» и теологической схемой потустороннего мира: они сложились в разное время, и в природе их едва ли есть что-либо общее.

В-третъих, не ясно, каковы основания считать триаду продуктом более позднего развития мысли, нежели бинарную схему. Триада присуща архаическому сознанию.

Число три — «не только образ абсолютного совершенства, превосходства… но и основная константа мифопоэтического макрокосмоса и социальной организации» (61, т. 2, 630) . Триада вовсе не была чужда сознанию европейцев раннего средневековья. Деление общества на «лучших», «средних» и «низших» было присуще латинским авторам и законодателям каролингского времени; хронисты охотно изображали социальный строй в виде трех групп населения (знать, свободные и зависимые). Известно, что в языческой религии германцев и скандинавов троичность играла важную роль и в культе и в ритуале. Троичность — характерная черта эпического сознания, отчетливо проявляющаяся в структуре мифа, эпоса, сказки, вообще в устном творчестве. Наконец, и само христианское учение о Троице должно было изначально ориентировать средневековых людей на мышление тернарными структурами.

Почему же тройное членение загробного мира, утвердившееся в католицизме с конца XII—XIII веков, нужно обязательно связывать со сдвигами в социальном строе и в «социологической мысли» эпохи? Этот тезис Ле Гоффа остается не более чем гипотезой.

1 Сам же Ле Гофф полагает, что в тройственном расчленении общества в учении Адальберона на «молящихся», «воинов» и «тружеников» можно видеть трансформированный вариант Древней «индоевропейской трехфункциональность идеологии», открытой Ж. Дю-мезилем1 (196). Следовательно, трехфункциональность, была дана изначально, а не явилась продуктом развития мысли позднего времени. Вообще, нужно сказать, что установление корреляций между изменениями ментальности и сдвигами в социально-экономических отношениях, к которому довольно охотно прибегают ныне представители «новой историографии» во Франции (см. выше критику взглядов Ф. Ариеса относительно эволюции человеческой личности, проявляющейся в отношении к смерти), нередко грешит известной прямолинейностью. Нащупать такого рода взаимосвязи чрезвычайно трудно, и историки чаще их постулируют, нежели доказывают. Ле Гофф далек от того, чтобы объединять изучаемые им трансформации в социальном строе и в духовной жизни по модели «причина — следствие», он полагает, что идеологические, религиозные, ментальные структуры, будучи неотъемлемыми компонентами социальной системы, меняются в ее недрах, вместе с нею. И с этим общим положением нужно согласиться. Однако историки едва ли вправе отказывать ментальным структурам в известной автономии и отрицать, что они функционируют и изменяются, подчиняясь собственным специфическим ритмам, далеко не совпадающим с ритмами изменений в общественных отношениях или в экономике. Это обстоятельство делает нахождение корреляций между разными уровнями и пластами социальной системы особенно трудным и служит предостережением против поспешных и недоказанных «спрямлений» такого рода связей 1 . 1 Вспомним, что завершенная доктрина о «небесной иерархии» была выработана Псевдо-Дионисием Ареопагитом за несколько веков до зарождения земной феодальной иерархии. Корреляция между обеими иерархиями, которая в средние века не, могла не броситься в глаза, отнюдь не имела своей причиной развитие социально-экономических структур (6, 12—14).

Примечания

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е.

3. Августин. Исповедь.— В кн.: Творения бл. Августина. Ч. 1. Киев, 1901.

4. Августин. О граде божием.— В кн.: Творения бл. Августина. Ч. 4, Киев, 1905.

5. Аверинцев С. С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью.— В кн.: Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976.

6. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.

7. Андреев М. Л. Время и вечность в «Божественной Комедии».— В изменениями ментальности и сдвигами в социально-экономических отношениях, к которому довольно охотно прибегают ныне представители «новой историографии» во Франции (см. выше критику взглядов Ф. Ариеса относительно эволюции человеческой личности, проявляющейся в отношении к смерти), нередко грешит известной прямолинейностью. Нащупать такого рода взаимосвязи чрезвычайно трудно, и историки чаще их постулируют, нежели доказывают. Ле Гофф далек от того, чтобы объединять изучаемые им трансформации в социальном строе и в духовной жизни по модели «причина — следствие», он полагает, что идеологические, религиозные, ментальные структуры, будучи неотъемлемыми компонентами социальной системы, меняются в ее недрах, вместе с нею. И с этим общим положением нужно согласиться. Однако историки едва ли вправе отказывать ментальным структурам в известной автономии и отрицать, что они функционируют и изменяются, подчиняясь собственным специфическим ритмам, далеко не совпадающим с ритмами изменений в общественных отношениях или в экономике. Это обстоятельство делает нахождение корреляций между разными уровнями и пластами социальной системы особенно трудным и служит предостережением против поспешных и недоказанных «спрямлений» такого рода связей 1 . 1 Вспомним, что завершенная доктрина о «небесной иерархии» была выработана Псевдо-Дионисием Ареопагитом за несколько веков до зарождения земной феодальной иерархии. Корреляция между обеими иерархиями, которая в средние века не, могла не броситься в глаза, отнюдь не имела своей причиной развитие социально-экономических структур (6, 12—14).

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е.

3. Августин. Исповедь.— В кн.: Творения бл. Августина. Ч. 1. Киев, 1901.

4. Августин. О граде божием.— В кн.: Творения бл. Августина. Ч. 4, Киев, 1905.

5. Аверинцев С. С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью.— В кн.: Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976.

6. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.

7. Андреев М. Л. Время и вечность в «Божественной Комедии».— В кн.: Дантовские чтения. М., 1979.

8. Анна Комнина. Алексиада. Пер. Я. Н. Любарского. М., 1965.

9. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1978.

10. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

11. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

12. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

13. Бессмертный 10. Л. Структура крестьянской семьи во франкской деревне IX в. СВ. Вып. 43. М., 1980.

14. Бессмертный Ю. Л. К вопросу о положении женщины во франкской деревне IX в.— СВ. Вып. 44. М., 1981.

15. Бессмертный Ю. Л. Об изучении массовых социально-культурных представлений каролингского времени.— В кн.: Культура и искусство западноевропейского средневековья. М., 1981.

16. Бессмертный Ю, Л. Мир глазами знатной женщины IX века (к изучению мировосприятия каролингской знати).— В кн.: Художественный язык средневековья. М., 1982.

17. Бицилли П. М. Салимбене. Одесса, 1916.

18. Бицилли П. Элементы средневековой культуры, 1919.

19. Гершензон-Чегодаева Н. М. Нидерландский портрет XV века. Его истоки и судьбы. М., 1972.

20. Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе.

М., 1970.

21. Гуревич А. Я. Средневековая литература и ее современное восприятие.— В кн.: Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976.

22. Гуревич А. Я. Норвежское общество в раннее средневековье. М., 23. 1977.

24. Гуревич А. Я. Пространственно-временной «континуум» «Песни о нибелунгах».— В кн.: Традиция в истории культуры. М., 1978.

25. Гуревич A. Я. «Эдда» и сага. М., 1979.

26. Гуревич А. Я. О новых проблемах изучения средневековой культуры.— В кн.: Культура и искусство западноевропейского средневековья. М., 1981.

27. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.

28. Гуревич А. Я. Устная и письменная культура средневековья (два «крестьянских видения» конца XII—начала XIII в.).— «Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз.», 1982, т. 41, № 4.

29. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

30. Данилова И. Е. От средних веков к Возрождению. М., 1975.

31. Данте Алигьери Малые произведения. М., 1968.

32. Ешевский С. В. Женщина в средние века в Западной Европе. Соч., т. 3. М., 1870.

33. Заборов М. А. Введение в историографию крестовых походов. М., 1966.

34. Закс В. А. Правовые обычаи и представления в Северо-Западной Норвегии XII—XIII вв.— В кн.: Скандинавский сборник, 20, Таллии, 1975. Зомбарт В. Буржуа. М., 1924.

35. Идеология феодального общества в Западной Европе: проблемы культуры и социально-культурных представлений средневековья в современной зарубежной историографии. Рефератив. сборник.

(ИНИОН АН СССР). М., 1980. 36. Иконников А. В. Смысловые значения пространственных форм средневекового города.— В кн.: Культура и искусство западноевропейского средневековья. М., 1981.

37. Исландские саги. М., 1956.

38. История экономической мысли. Под ред. В. Я. Железнова, А. А. Мануйлова, т. 1. Вып. 3. М., 1916.

39. Карсавин Л. П. Культура средних веков. Пг., 1918.

40. Кацнельсон С. Д. Историко-грамматические исследования. М.-— Л., 1949.

41. Кон И. С. Открытие «я». М., 197\8.

42. Конрад Н. И. Запад и Восток. Изд. 2-е. М., 1972.

43. Корсунский А. Р. Религиозный протест в эпоху раннего средневековья в Западной Европе.— СВ. Вып. 44. М., 1981.

44. Кретьен де Труа. Эрек и Энида. Клижес. М., 1980.

45. Культура и общество в средние века: методология и методика зарубежных исследований. Рефератив. сборник. (ИНИОН АН СССР). М., 1982.

46. Ленгленд Уилльям. Видение Уилльяма о Петре Пахаре. М.—Л., 1941.

47. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. 3-е. М., 1979. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М., 1963.

48. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М., 1969.

49. Лосев А. Ф. Античная философия истории. М., 1977.

50. Лотман Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах.— «Труды по знаковым системам». 2. Тарту, 1965.

51. Лясковская О. А, Французская готика, М., 1973.

52. Майоров Г. Г, Формирование средневековой философии.

Латинская патристика. М., 1979.

53. Мандельштам О. Разговор о Данте. M., 1967.

54. Мейлах М, Б. Язык трубадуров. М., 1975.

55. Мелетинский Е. М. Скандинавская мифология как система.— Труды по знаковым системам». 7, Тарту, 1975.

56. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976, 57. Мелетинский Е. М. Средневековый роман: происхождение и классические формы. М., 1983.

58. Мелик-Гайказова Н. Н. Французские хронисты XIV в. как историки своего времени. М., 1970.

59. Мильтон Джон. Потерянный Рай. М., 1976

60. Мифы народов мира, т. 1—2. М., 1980—1981.

61. Михайлов А. Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе. М., 1976.

62. Младшая Эдда. Л., 1970.

63. Неретина С. С. Образ мира в «Исторической библии» Гийара де Мулэна.— В кн.: Из истории культуры средних веков и Воз рождения. М., 1976.

64. Памятники средневековой латинской литературы IV—IX веков. М., 1970.

65. Памятники средневековой латинской литературы X—XII веков. М., 1972.

66. Песни трубадуров. Пер. А. Наймана. М., 1979.

67. Песнь о Роланде. Коронование Людовика. Нимская телега. Песнь о Сиде. Романсеро. М., 1976.

68. Петрушевский Д. М. Восстание Уота Тайлера. М., 1937.

69. Поэзия вагантов. Пер. М. Л. Гаспарова. М., 1975.

70. Проблемы феодализма. Ч. 1—2. Рефератив. сборник. (ИНИОН АН СССР). М„ 1975.

71. Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи. М. 1980.

72. Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV — первой половины XV в. М., 1977.

73. Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. М., 1977.

74. Снорри Стурлусон. Круг Земной. М., 1980.

75. Средневековый роман и повесть. М., 1974.

76. Стам С. М. Учение Иоахима Калабрийского.— В кн.: Вопросы истории религии и атеизма. 7. М., 1959.

77. Старшая Эдда. Древнеисландские песни о Богах и героях. М.— Л., 1963.

78. Стеблин-Каменский М. И. Культура Исландии. Л., 1967.

79. Топоров В. Я. О структуре некоторых архаических текстов, со относимых с концепцией «мирового дерева».— «Труды по знаковым системам». 5. Тарту, 1971.

80. Уитроу Дою. Естественная философия времени. М,, 1964.

81. Уколова В. И. Человек, время, судьба в трактате Боэция «Об утешении философией».— СВ. Вып. 37. М., 1973.

82. Успенский Б. А. Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен.— В кн.: Художественный язык средневековья. М., 1982.

83. Фаблио. Старофранцузские новеллы. М., 1971.

84. Флоренский П. А. Обратная перспектива.— «Труды по знаковым системам». 3. Тарту, 1967.

85. Фридман Р. А. Любовная лирика трубадуров и ее истолкование.— «Учен. зап. Рязан. пед. ин-та», 1965, т. 34.

86. Харитонович Д. А. Эстетические аспекты ремесленной деятельности (на материале средневековых ремесленных трактатов).— В кн. Культура и искусство западноевропейского средневековья. М., 1981.

87. Харитонович Д. А. Средневековый мастер и его представления о вещи — В кн.: Художественный язык средневековья. М., 1982.

88. Хлопин А. Д. О способах интерпретации причинно-следственных связей в хрониках XIV века.— В кн.: Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976.

89. Шевкина Г. В. Сигер Брабантский и парижские аверроисты XIII в. М, 1972.

90. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. Спб., 1907.

91. Ястребицкая А. Л. Западная Европа XI—XIII вв. М., 1978.

92. Aelfric’s Colloquy. Ed. by G. N. Garmonsway. London, 1939.

93. Alberti L. B. Delia famiglia. Opere volgari, vol. 1. Bari, 1960.

94. D’Alverni M.-Th., Le cosmos symbolique du XIIе siecle.—«Arch, d’histoire doctrinale et litteraire du Moyen Age», 1954, 28.

95. Anthologie poetique française. Moyen Age. 1. Paris, 1967.

96. Antiqui und Moderni.— MM, 1974, 9.

97. Aries Ph. L’Enfant et la Vie familiale sous 1’Ancien Regime. Paris, 1973.

98. Aries Ph. L’homme devant la mort. Paris, 1977.

99. 98 Baldwin J. W. The Medieval Theories of the Just Price. Philadelphia, 1959.

100. Bandmann G. Mittelalterliche Architektur als Bedeutungstrager. Berlin, 1951.

101. Beck H. Philologische Bemerkungen zu einigen Rechtswortern des Mittelalters.— Antiquitates Indogermanicae. Innsbruck, 1974.

102. Beumann H. Topos und Gedankengefuge bei Einhard.— In: Archiv fur Kulturgeschichte, 33, Bd 3. H., 1951.

103. Beuys B. Familienleben in Deutschland. Hamburg, 1980.

104. Biese A. Die Entwickelung des Naturgefuhls im Mittelalter und in der Neuzeit. Leipzig, 1888.

105. Block M. Seigneurie française et manoir anglais. Paris, 1960.

106. Block M. La societe feodale. Paris, 1968. Ed. L, 1939/40.

107. Borst A. Lebensformen im Mittelalter. Frankfurt a. M.— Berlin, 1973.

108. Bosl K. Frühformen der Gesellschaft im mittelalterlichen Europa.

Munchen — Wien, 1964.

109. BoslK. Das Problem der Armut in der hochmittelalterlichen Gesellschaft.— In: Osterreichische Akademie der Wiss. Philos;- hist KL Sitzungsberichte. 294. Bd 5. Abh. Wien, 1974.

110. Bosl K. Gesellschaftswandel, Religion und Kunst im hohen Mittelalter.— In: Bayerische Akademie der Wiss. Philos. -hist. KL Sitzungsberichte, H. 2. Munchen, 1976.

111. Bosl K..Europa im Aufbruch. Herrschaft, Gesellschaft, Kultur vom 10.

bis zum 14. Jahrhundert. Munchen, 1980.

112. Brandt W. J. The Shape of Medieval History. Studies in Modes of Perception. New Haven-London, 1966.

113. V. den Brincken A.-D. «…ut describeretur universus orbis». Zur Universalkartographie des Mittelalters.— MM, 1970, 7.

114. Brown P. The Cult of the Saints. Chicago, 1981.

115. De Bruyne E. Etudes d’esthetique medievale. Brugge, 1946.

116. Carozzi C. De 1’enfance a la maturite: etude d’apres les vies de Geraud l Aurillac et d’Odon de Cluny.— Etudes sur la sensibilite. Paris, 1979.

117. Le Charivari. Paris-La Haye-New York, 1981.

118. Chenu M.D. L’homme et la nature.— «Arch, d’histoire doctrinale et litteraire. du Moyen Age», 1953, 27.

119. Chenu M.-D. La theologie аu-douzieme siecle. Paris, 1957.

120. Clanchy M. Г. From Memory to Written Record. England, 1066— 1307. Cambridge, Mass., 1979.

121. Cohn N. The Pursuit of the Millenium. London, 1970.

122. Curtius E. R. Europaische Literatur und lateinisches Mittelalter. 8. Aufl. Bern und München, 1973.

123. Davis N. Z. Society and Culture in Early Modern France. Stanford, 1975.

124. Delumeau J. Le developpement de 1’esprit d’organisation et de la pensee methodique dans la mentalite occidentale a 1’epoque de la Renaissance.— In: XIII congres international des sciences historiques. Moscou, 1970.

125. Deluz C. Sentiment de la nature dans quelques recits de peleri-nage du XIVе siecle.— In: Etutes sur la sensibilite. Paris, 1979.

126. Dempf A. Sacrum Imperium. Geschichts-und Staatsphilosophie des Mittelalters und der politischen Renaissance. Munchen — Berlin, 1929.

127. De Roover R. The Rise and Decline of the Medici Bank 1397— 1494. Cambridge (Mass.), 1963.

128. De Roover R. San Bernardino of Siena and Sant’ Antonino of Florence: the Two Great Economic Thinkers of the Middle Ages. Boston, 1967.

129. Dinzelbacher P. Reflexionen irdischer Sozialstrukturen in mittelalterlichen Jenseitsschilderungen.— «Arch. fur Kulttirgeschichte»,1979, Bd 61, H. 1.

130. Dinzelbacher P. Klassen und Hierarchien in Jenseits.— MM, 1979,12/1.

131. V. Döllinger I. (hrsg.). Beitrage zur Sektengeschichte des Mittelalters. Bd 2. Munchen, 1890.

132. Duby.G. L’An Mil. Paris, 1967.

133. Duby G. Hommes et structures du Moyen âge. Paris — La Haye, 1973.

134. Duby G. Le Temps des cathedrales. L’art et la societe 980—1420. Paris, 1976.

135. Duby G. Les trois ordres ou 1’imaginaire du feodalisme. Paris, 1978.

136. Dupront A. Espace et humanisrne.— Bibliotheque d’humanisme et Renaissance, t. 8. Paris, 1946.

137. Edsman C. M. Arbor inversa. Heiland, Welt und Mensch als Himelspflanzen.— Festschrift Walter Baetke. Weimar, 1966.

138. Elias N. Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. Bd 1—2. Frankfurt a, M.,1981— 1982. 1. Ausg.— 1936.

139. Enfant et societes. Paris, 1973.

140. Erbstofier M. Sozialreligiose Stromungen im spalen Mitlelalter. Berlin, 1970.

141. Erdmann C. Die Entstehung des Kreuzzugsgedankens. Stuttgart,1965. 1. Ausg.— 1935.

142. Erickson C. The Medieval Vision: Essays in History and Perception. New York, 1978.

143. Etudes sur 1’histoire de la pauvrete (sous-la dir. de M. Mollat). T, 1—2. Paris, 1974.

144. Faire croire. Modalites de la diffusion et de la reception des messages religieux du XIIе au XVе siecle. Rome, 1981.

145. Famille et parente dans l’Occident medieval. Rome, 1977.

146. La femme dans les civilisations des Xе—XIII? siecles.— «Cahiers de civilisation medievale», XX, 1977, N 21/3.

147. Franz A. Die kirchlichen Benediktionen im Mittelalter. Bd 1—2. Graz, 1960.

148. Freund W. Modernus und andere Zeitbegriffe des Mittelalters. Koln — Graz, 1957.

149. Fuhrmann H. Die Falschungen im Mittelalter. Uberlegungen zum mittelalterlichen Wahrheitsbegriff.— HZ, 1963,97.

150. Funkenstein A. Heilsplan und naturliche Entwicklung. Formen der Gegenwartsbestimmung im Geschichtsdenken des hohen Mittelalters. Munchen, 1965.

151. Ganzenmüller W. Das Naturgefühl im Mittelalter. Leipzig und Berlin, 1914.

152. Geremek B. Wyobraźnia czasowa polskiego dziejopisarstwa średniowiecznego.—«Studia źrodloznawcze (Commentationes)», Warszawa-Poznań, 1977, 22.

153. Geremek B. Fabula, konwencja i zrodlo. Utwór literacki w badaniu kultury średniowiecznej.— In: Dzielo literackie jako zr6dlo historyczne. Warszawa, 1978.

154. Die Gesetze der Langobarden. Hrsg. von F. Beyerle. Weimar, 1947.

155. Gilson E. History of Christian Philosophy in the Middle Ages. London, 1955.

156. Gilson E. L’esprit de la philosophic medievale. Paris, 1969.

157. Ginzburg C. II formaggio e i vermi. II cosmo di tin mugnaio del‘500. Torino, 1976.

158. A Good Short Debate between Winner and Waster. An Alliterative Poem on Social and Economic Problems in England in the year 1352. Ed. by I. Gollancz. Oxford, 1930.

159. Grágás. Hrsg. von A. Heusler. Weimar, 1937.

160. Graus F. Lebendige Vergangenheit. Überlieferung im Mittelalter und in den Vorstellungen vom Mittelalter. Köln — Wien, 1975.

161. Gray U. Das Bild des Kindes im Spiegel der altdeutschen Dichtung und Literatur. Frankfurt/M., 1973.

162. Grimm J. Deutsche Rechtsalterthümer. Bd. 1. Berlin, 1956.

163. Gruenter R. Zum Problem der Landschaftsdarstellung im höfischen Dichtung. Zurich, 1950.

164. Grundmann H. Geschichtsschreibung im Mittelalter. Gottingen, 1965.

165. Gsteiger M. Die Landschaftsschilderungen in den Romanen Chre-stiens de Troyes. Bern, 1958.

166. Guenée B. Histoire et culture historique dans 1’Occident medieval. Paris, 1980.

167. Hahn I. Raum und Landschaft in Gottfrieds Tristan. Munchen, 1963.

168. Harming R. W. The Vision of History in Early Britain. New York — London, 1966.

169. Harms W. Homo viator in bivio. München, 1970.

170. Hattenhauer H. Zur Autoritat des germanisch-mittelalterlichen Rechts.— ZSSR, GA, 1966, Bd 83.

171. Herlihy D. The Generation in Medieval History.—Viator, Medieval and Renaissance Studies, vol. 5. Berkeley — Los Angeles —London, 1974.

172. Hilton R. H. Rent and Capital Formation in Feudal Society.— Deuxième conférence internationale d’histoire économique, vol. 2.Paris —La Haye, 1965.

173. Hinterkausen S. Die Auffassung von Zeit und Geschichte in Kon-rads Rolandslied. Bonn, 1967.

174. L’homme et son destin d’après les penseurs du Moyen Age. Lou-vain — Paris, 1960.

175. Huizinga /. Le Déclin du Moyen Age. Paris, 1948.

176. Jacob M. Wargus, vargr. «Verbrecher», «Wolf», Eine sprach-und rechtsgeschichtliche Untersuchung. Uppsala, 1974.

177. Jeauneau E. Nains et geants.— In: Entretien sur la Renaissance du 12е siècle. Paris — La Haye, 1968.

178. Joüon des Longrais F. L’Est et 1’Ouest. Institutions du Japon et de I’Occident comparees. Tôkyo — Paris, 1958.

179. Kern F. Gottesgnadentum und Widerstandsrecht im fruheren Mit telalter. Leipzig, 1914.

180. Kern F. Recht und Verfassung im Mittelalter.— HZ, 1919, Bd 12U.

181. King Alfred’s Orosius. Ed. by H. Sweet. London, 1883.

182. 177 . Kirchenbauer L. Raumvorstellungen in fruhrnittelhochdeutschen Epik. Heidelberg, 1931.

183. Klinkenberg H. M. Die Theorie der Veranderbarkeit des Rechtes im fruhen und hohen Mittelalter.— MM., 1969, 6.

184. Die Klosterregel des Heiligen Benedikt. Beuron, 1947.

185. Kobel E. Untersuchung zum gelebten Raum in der mittelhochdeutschen Dichtung. Zurich, 1950.

186. Кöber G. Das Recht im fruhen Mittelalter. Koln-Wien 1971.

187. Kohler E. Trobadorlyrik und hofischer Roman Berlin, 19W.

188. Kroeschell K. Recht und Rechtsbegriff im 12. Jahrhunderi-In.

Probleme des 12. Jahrhundert (Vortrage und Forschungen, 12). Konstanz — Stuttgart, 1968.

189. Kurdzlalek M. Der Mensch als Abbild des Kosmos-MM, u/i a.

190. Lauffer 0. Das Landschaftsbild Deutschlands im Zeitalter der Ka-rolinger. Gottingen, 1896.

191. Lefevre Y. L’Elucidarium et les Lucidaires Paris 1954.

192. Le Goff J. Les intellectuals au Moyen Age. Pans, 19bO.

193. Le Goff J. La Civilisation de I’Occident medieval. Pans, 196o.

194. Le Goff J. Pour un autre Moyen Age. Temps, travail et culture en Occident. Paris, 1977.

195. Le Goff J. Les trois fonctions indoeuropeennes: L histonen et1’Europe feodale.- «Annales. Ё. S. C.», 1979, 34 N 6.

196. Le Goff. La naissance du Purgatoire. Pans, 1981. 198 Leisi E Aufschlussreiche altenglische Wortmhalte.- Spracnt-Schlussel zur Welt. Dusseldorf, 1959.

197. Le Roy Ladurie E. Montaillou, village occitan de 1294.

198. Itebl’rmann F. Die Gesetze der Angelsachsen. I. Halle a. S, 1898.

199. Von der Luhe /, Rdcke W. Standekritische Predigt des Spatmit-telalters am Beispiel Bertholds von Regensburg.- Literaturwis-senschaftTnd Sozialwissenschaften, 5. Literatur im Feudahsmus. Stuttgart, 1975.

200. Menard Ph. Le temps et la duree dans les romans de Chretien de Troyes.—MA, 1967, t. 73, N 3/4.

201. Misch G. Geschichte der Autobiographie, Bde 2—3. Frankfurt a. M., 1959—1970.

202. Mollat M. Les pauvres au Moyen Age. Paris, 1978.

203. La morale de 1’histoire.—MA, 1963, t. 69.

204. Mumford L. Technics and Civilization. New York, 1963.

205. Needham J. Time and Eastern Man. Glasgow, 1965.

206. Noonan J. T. The Scholastic Analysis of Usury. Cambridge (Mass.), 1957.

207. Oexle 0. G. Memoria und Memorialuberlieferung im fruheren Mit telalter.— Fm. St., 1976, Bd 10.

208. Oexle 0. G. Die funktionale Dreiteilung der «Gesellschaft» bei Adalbero von Laon. Deutungsschemata der sozialen Wirklichkeit im fruheren Mittelalter.— Fm. St., 1978, Bd 12.

209. Oexle 0. G. Forschungen zu monastischen und geistlichen Gemein-schaften im westfrankischen Bereich. Munchen, 1978.

210. 0hly F. Die Kathedrale als Zeitenraum.— Fm. St., 1972, Вd 6.

211. Ottonis ep. Frisingensis Chronica. Hrsg. von W. Lammers. Berlin, 1960.

212. Panofsky E. Gothic Architecture and Scholasticism. New York, 1957.

213. Panofsky E. Die Perspektive als symbolische Form.— In: Aufsatze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft. Berlin, 1961.

214. Die Parler und der schone Stil 1350—1400. Europaische Kunst un-ter den Luxemburgern. Koln, 1978.

215. Piekarczyk St. Barbarzyncy i chrzescijaristwo. Warszawa, 1968.

216. Post G., Giocarinis K., Kay R. The Medieval Heritage of a Huma nistic Ideal: «scientia donum dei est, unde vendi non potest.— «Traditio», 1955, vol. 11, N 4.

217. Reformation Kaiser Siegmunds. Hrsg. von A. Keller. Stuttgart, 1964.

218. Ruberg U. Raum und Zeit im Prosa-Lancelot. Munchen, 1965.

219. Rustringer Recht. Hrsg von W. J. Buma und W, Ebel.— In: Alt-friesische Rechtsquellen, Bd 1. Gottingen —Berlin — Frankfurt, 1963.

220. Sacchetti Franco, Opere, vol. l.‘Firence, 1857.

221. Samsonowicz H. La conception de 1’espace dans la cite medievale.— In: Questiones Medii Aevi, vol. 1. Warszawa, 1977.

222. Samsonowicz H. Das Verhaltnis zum Raum bei den hansischen Burgern im Mittelalter.—Hansische Geschichtsblatter, 1977, 95.

223. Sapori A. Le marchand italien au Moyen Age. Paris, 1952.

224. Sauer J. Symbolik des Kirchengebaudes und seiner Ausstattung in der Auffassung des Mittelalters. Freiburg, 1924.

225. Schmid K. Uber das Verhaltnis von Person und Gemeinschaft im fruheren Mittelalter.— Fm. St., 1967, Bd 1.

226. Schmid K. Die Erschlieung neuer Quellen zur .mittelalterlichen Geschichte.— Fm. St., 1981, Bd 15.

227. Schmid K. Wollasch J. Die Gemeinschaft der Lebenden und Ver-storbenen in Zeugnissen des Mittelalters.— Fm. St., 1967, Bd 1 228. Schmid K. Wollasch J. Societas et Fraternitas.— Fm. St, 1975, Bd 9.

229. Schmitt J. C. Le saint levrier. Guinefort, guerisseur d’enfants de — puis le XIII siecle. Paris, 1979.

230. Schoebe G. Was gilt im fruhen Mittelalter -als geschichtliche Wirklichkeit? Ein Versuch zur Kirchengeschichte des Baeda venerabilis.— Festschrift Hermann Aubin, Bd 2. Wiesbaden, 1965.

231. Sigal P. A. Pauvrete et charite aux XI et XII siecles d’apres quelques textes hagiographiques.— In: Etudes sur 1’histoire de’la pauvrete, t. 1. Paris, 1974.

232. Silvestre H. Le probleme des faux au Moyen Age.— MA, 1960, 233. S imboli e simbologia hell alto medioevo. (Settimane di studio del Centre ital. di studi sull’alto medioevo, 23), t. 1—2. Spoleto, 1976.

234. Sporl I. Grundformen hochmittelalterlicher Geschichtsanschauung. Studien zum Weltbild der Geschichtsschreiber des 12. Jahrhunderts. Munchen, 1935.

235. Sprandel R. Mentalitaten und Systeme. Zugange zur mittelalterlichen Gesehichte. Stuttgart, 1972.

236. Slahleder H. Arbeit in der mittelalterlichen Gesellschaft. Miinchen, 1972.

237. The Status of the Individual in East and West. Ed. by Ch. A. Moore. Honolulu, 1968.

238. Steinhof H. H. Die Darstellung gleichzeitiger Geschehnisse im mittelhochdeutschen Epos. Munchen, 1964.

239. Stelling-Mlchaud S. Quelques aspects du probleme du temps au moyen age.— In: Schweizer Beitrage zur allgememen Geschichte, Bd 17. Bern, 1959.

240. Stockmayer G. Uber Naturgefuhl in Deutschland im 10. und II. Jahrhundert. Leipzig und Berlin, 1910.

241. Strom A. V. The King God and his Connection with Sacrifice in Old Norse Religion.— In: La Regalita sacra. Leiden, 1959.

242. Sumption I. Piligrimage; an Image of Mediaeval Religion. Toto-wa — New York, 1976.

243. Sverris saga. Udg. ved G. Indreb0. Kristiania, 1920.

244. Tellenbach G. Church, State and Christian Society at the Time of the Investiture Contest. Oxford, 1940.

245. Theuefkatlf G. Lex, Speculum, Compendium Juris. Rechtsaufzeich-nung und Rechtsbewufitsein in Norddeutschland vom 8. bis 16. Jahrhundert. Koln —Graz, 1968.

246. Thietmari Merseburgensis Chronicon. Berlin, s. d.

247. Thomas K. Work and Leisure in Pre-Industrial Society.— «Past and Present», 1964, N 29.

248. Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Berlin, 1926.

249. Topfer B. Das kommende Reich des Friedens. Berlin, 1964.

250. Troeltsch E. Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. Tubingen, 1919.

251. Tschirch F. Das Selbstverstandnis -des mittelalterlichen deutschen Dichters.— MM, 1964, 3.

252. Ullmann W. Individual and Society in the Middle Ages. Baltimore, 1966.

253. Ullmann W. Law and Politics in the Middle Ages. Cambridge, 1973.

254. Vinzenz von Lerinum. Commonitorium. Hrsg. von D. A. Julicher. Freiburg in Breisgau — Leipzig, 1895.

255. Vovelle M. Encore la mort: un peu plus qu’une mode?— «Annales. Ё. S.

C.», 1982, 37, N 2.

256. Wallace-Hadrill J. M. Gregory of Tours and Bede: their views on the personal qualities of kings.— Fm. St.,. 1968, Bd 2.

257. Walter Map. De nugis curialium. Ed. by M. R. James. Oxford, 1914.

258. Werner E. Pauperes Christi. ‘Studien zu sozial-religiosen Bewe-gungen im Zeitalter des Reformpapsttums. Leipzig, 1956.

259. Widtner B. Heilsordnung und Zeitgeschehen in der Mystik Hilde-gards von Bingen. Basel — Stuttgart, 1955.

260. Wolff Ph., Mauro F. Histoire generale du travail, 2. Paris, 1960.

261. Wollasch I. Gemeinschaftsbewufitsein und soziale Leistung im Mittelalter.— Fm. St., 1975, Bd 9.

262. Zeitler R. Om manniskofrarnstallningen i medeltida konst.- «Nathan Soderblom-sallskapets arsbok Religion och Bibel», 1974.

 

Сокращения 

СВ — «Средние века».

PL — Migne J-P. Patrologia Latina, ST — Summa Theologica.

HF — Historiae Francorum.

MM —Miscellanea Mediaevalia. Veroffentlichungen des Thomas-Instituts der Universitat zu Koln.

MA — Le Moyen Age.

Fm. St. — Frtihmittelalterliche Studien. Jahrbuch des Instituts fur Fruhmittelalterforschung der Universitat Munster.

HZ — Historische Zeitschrift.

ZSSR. GA — Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte, Germanistische Abteilung.

Print Friendly

Коментарии (0)

› Комментов пока нет.

Добавить комментарий

Pingbacks (0)

› No pingbacks yet.